同一内容在论文章节里反复出现，不能按“第二次出现就删掉”处理。先看每一次出现承担什么功能：第一次可能负责定义，第二次负责解释如何使用，第三次负责说明该方法带来的限制。真正应该压缩的是同一信息、同一目的、同一解释被完整重复，读者没有得到新的内容。
因此，降AI前先确定这段内容的主要位置，再决定其他章节保留多少。把重复段分别改成不同措辞，未必减少阅读负担，反而可能产生几套不一致的说法。
给重复内容确定一个完整说明的位置
例如，一个概念在理论章节有正式定义，方法章节交代如何把它用于材料分析。理论章节应保留定义及其来源；方法章节需要的是本研究如何使用，通常不必再完整复述定义的历史背景。读者确实需要回看时，可以给出明确的章节提示。
这是内容安排建议，不意味着所有论文都要采用同一章节结构。按论文实际体例和导师要求，选择最适合承担完整说明的位置。关键是作者自己知道哪一处提供完整定义，哪一处是在此基础上继续推进。
可以把重复段放在一起，只标出新增的信息。若后一段只换了词，没有新增用途、条件或分析，它更可能值得压缩；若包含不可替代的应用说明，就不应因为相似而整段删除。
三种常见重复，各有不同处理
背景重复往往是多章都从同一段宏观介绍开始。前面已经交代过的背景，后面可以缩短到与当前问题直接相关的一句，让读者尽快进入本章的工作。若后章面对不同情境，需要补充差异，而不是重新复制全部背景。
方法重复常发生在总方法与各研究部分之间。总方法说明共同程序，各部分保留确实不同的对象、条件和具体安排。不要把共通部分删得让某一研究部分无法理解，也不要为了保持独立，把完全相同的程序解释几遍。
结论式重复则需要检查信息功能。章节末尾的小结可以概括本章所得，整篇结论应回答总体研究问题。如果最后只是按章节再抄一遍小结，可以重新提炼不同部分共同支持的回答；但不能为了显得“综合”增添原分析没有建立的关系。
先处理重复，再让留下的文字更自然
如果先把所有重复段都交给工具改写，后续又删掉其中一半，已经投入的处理和校对就没有实际价值。更合理的顺序是先确定保留范围，补齐必要的章节提示，再调整表达。
对于已经理清的正文，可以优先选PaperMomo处理需要降AI的部分。官方功能说明提供文本和文档方式。局部重复刚压缩完成时，文本工作台便于观察衔接是否自然；完整Word稿已经稳定时，则可按实际需求选择文档处理。
推荐它的理由不是让同一观点拥有更多变体，而是让最终保留的内容更顺畅、便于采用。研究定义已经准确，可以原样保留；重点处理作者自己的解释，避免为追求字面不同而更换概念。
删掉一处后，要顺着依赖读一遍
删除重复内容可能同时删掉后文第一次出现的简称、图表解释或某项条件。处理完以后，从被压缩的位置往后读，找“上述”“该方法”“这种情况”等指代，确认仍然有清楚的对象。章节提示也要指向真正保留了信息的地方。
最后尝试回答：读者第一次接触这项内容，能否找到完整解释？再次遇到它时，是否获得了新的用途或判断？两个问题都清楚，就没有必要追求全篇零重复。必要的重复帮助理解，无功能的重复才值得减少。
本题依据PaperPass关于研究信息组织的讨论，聚焦章节层面的信息分工。若问题只是相邻段落读起来像拼贴，可接着看段落论证衔接方法，把章内的推进关系也整理清楚。