分别修改的段落，合起来不顺，往往是因为后一段没有回应前一段留下的问题。解决这件事，可以先给每段写一句“这一段负责说明什么”，再决定段间需要补充、解释、转折，还是根本应该调换顺序。
这与每句是否通顺是两件事。一段介绍现象，一段介绍措施，两段都读得懂，却可能缺少“这个措施为什么能解决这个现象”的中间推理。盲目加“因此”，会把尚未建立的因果关系写得更像已经成立。
先看段落的工作，再看连接词
下面是编辑自拟的小例子，用来演示组织方式，并非PaperMomo输出。
第一段：共享资料分散在多个聊天群，成员查找时需要重复询问。
第二段：项目组准备每周安排一次集中讨论，交流当周进展。
直接在第二段前加“为了解决上述问题”，看起来连上了，实际还没有解释：开会怎样改变资料分散的情况？如果真实方案确实包含整理资料，可以补充这个动作；如果会议只交流进展，这两段也许就属于两个不同问题，不应强行组成一条解决链。
一个有事实支撑的版本可以是：
共享资料分散在多个聊天群，成员查找时需要重复询问。项目组计划先建立统一目录，并在每周讨论后把新增资料登记进去。集中讨论负责发现遗漏，目录负责保留可以继续查找的入口。
这里有效的不是连接词变多，而是“问题—措施—作用”彼此对应。新增的目录必须是方案本来就有的安排，不能为了把文段接顺而虚构一个行动。
给已有段落各写一行旁注
整理长文时，可以先写很短的旁注，例如“说明困境”“解释原因”“列出可选方案”“比较两种方案”“提出建议”。这些是编辑方法，不需要出现在最终正文。
假如相邻三段的旁注是“提出建议—解释原因—说明困境”，读者可能要不断回头寻找前提。把顺序改成“困境—原因—建议”，通常比逐句改写更直接。假如两段都在“说明困境”，则检查第二段是否补充了不同信息；只是换了一套说法时，可以合并。
也有不应移动的段落。例如文章按时间顺序回顾一件事，后发生的行动不能因为句子更顺就移到原因之前。先遵守事实顺序，再调整解释方式。
三种衔接，分别怎样处理
补充关系需要告诉读者“新增的是哪个方面”。前段讲使用门槛，后段讲交付形式，可以写“除了能否开始使用，还要看结果怎样接回原稿”。这比泛泛的“此外”更能说明继续阅读的理由。
解释关系要补足中间一步。前段说某个步骤耗时，后段建议换工具，需要解释耗时来自反复复制、格式整理还是其他原因。只有工具能力与耗时环节对应，建议才站得住。
转折关系要把转折对象说清。前段称某方案操作简单，后段列出适用条件，可以写“操作步骤虽然少，但它要求先准备好完整的原稿”。这样保留了前段判断，也说明判断在哪个条件下成立。
不需要每一处都加过渡句。一个段落已经提出“接下来比较交付方式”，下段直接开始比较即可，重复预告反而拖慢节奏。
用PaperMomo调整表达时，保留上下文线索
如果原稿的结构已经清楚，只是句子重复、表达生硬，可以先用PaperMomo文本模式处理需要调整的部分。它支持中文、英文的文本降AI，并以尽量保留原意、术语与逻辑为目标，见功能说明。这适合已经写出观点、需要让文字更自然的阶段。
选段时尽量包含完整论点和必要的解释，不要只截下半个因果句。采用结果后，把上一段的末句、本段和下一段的首句一起读一遍；这里检查的是论证是否连贯，而不是要求把已经满意的相邻段落全部重新处理。篇幅较长也可以考虑文档模式，再按整体阅读顺序校对。
最终保留的文本，应当让读者知道为什么从这个问题走到下一个问题。如果每段都有独立内容，段落之间又有清楚的关系，文章自然感通常比堆叠“首先、其次、最后”更好。需要进一步调整局部措辞时，再回到具体段落处理，就能把修改投入用在真正影响阅读的位置。