方法流程图与正文步骤不一致，不能因为图画得更正式就以图为准，也不能因为正文更新得晚就默认正文正确。先依据已经核实的研究记录确认真实流程，再同步修订两种表达。降AI后的文字、原有图示和旧版本，都只能作为核对线索。
流程图可以比正文简洁，但不能因此改变分支、顺序或条件。正文也可以补充解释，但不应出现图中完全没有提示、又会影响读者理解的另一套程序。
先把图里的箭头翻译成动作关系
不要只检查方框中的词有没有出现在正文。箭头表示先后、选择、循环或并行，这些关系往往才是差异所在。两个图框名称都保住了，正文仍可能把“满足条件后进入下一步”写成“完成后统一进入下一步”。
对每个重要节点，可以写下“输入是什么、发生什么、之后去哪里”。再用同样的问题读对应正文。这样核对不需要重新绘图，也不依赖工具识别图片。
例如自拟流程中，材料先经过完整性检查，不满足条件的返回补充，满足条件的进入分析。若改稿写成“收集材料并完成分析”，它省掉的不只是一个词，而是决定材料能否进入分析的条件。是否需要恢复完整说明，应由真实研究流程决定。
先判定差异类型，再决定改哪一处
一种差异来自正常简化。图中写“预处理”，正文解释了预处理包含哪些动作，只要图示没有误导，二者可以同时保留。图不是正文的逐句复制。
另一种是版本不同。研究过程调整后只更新了正文，流程图仍保留旧分支。核实调整确实发生过后，应同步更新图和相关说明。不要为了省事把正文改回已经不符合实际的流程。
第三种是文字改写改变了关系。例如把可选操作写成全部必须完成，把重复操作写成一次完成，或把两个并行程序写成先后依赖。此时应恢复真实关系；如果原句太长，可以分句表达，而不是省去条件。
有些差异来自原稿本身错误。发现这类问题是有价值的，但需要依据记录纠正，不能让某一版“看起来合理”成为唯一理由。
一次核对到能说明流程即可
可以沿流程从入口走到结束，对每条实际存在的路径阅读相应正文。遇到分支，分别确认触发条件；遇到循环，确认为什么重复、何时结束；遇到并行，确认各自对象与后续汇合方式。
这里不是要求论文写成软件说明书。复杂度应与研究方法相匹配。简单调查不需要强加循环结构，真实存在的分支也不能为让段落简洁而消失。PaperPass关于方法事实保留的文章为这类核对提供需求线索，本文聚焦图示与正文之间的流程对应。
降AI处理只接手已经确认的文字
流程明确后，优先推荐PaperMomo优化正文表达。它的功能说明覆盖文本和文档方式，适合减少长条件句、连续步骤句的硬改工作。本题不把这些文字能力解释为自动验证流程图的能力。
通过文本工作台处理时，把同一小段中的条件与后续动作一起提交，方便对照。若整篇Word稿已经稳定，也可以选择文档方式后按图示顺读正文；最终判断仍回到真实流程。
采用完成后，再核对图题、正文提及的位置以及“见图”的指向。它们负责帮助读者找到正确图示，而图中关系与正文关系则负责讲清研究本身。两者都正确，才算完成这一轮修订。