学术书评需要评价一本书的论证：作者提出什么问题，怎样回答，主要贡献在哪里，又有哪些尚未解决之处。逐章摘要可以帮助整理阅读，但书评正文不能只停留在内容介绍。
已有阅读笔记时，先找出贯穿全书的核心问题和回答方式，再选择需要呈现的章节。读者不必通过你的书评获得全书每一章的缩写，却需要理解你为什么作出某种评价。
从笔记中选出能够支持评价的段落
将作者主张、关键证据和你的问题分开记录。某段文字让你不认同，不一定意味着论证存在错误；先准确说出作者主张了什么，再检查所用证据、概念与推理能否支持它。
例如，以下是自拟的核对问题：作者依据少数案例提出一个较宽的解释时，书中是否说明案例选择，是否讨论解释适用的范围？评价应返回相关章节，不能只根据封面简介推断。
使用电子书时，calibre阅读器支持高亮、附注和按章节查看标注，可以借此回到你准备评论的部分。对于PDF，Zotero批注笔记也能保留返回原页的联系。沿用已有阅读工具即可，不需要为写一篇书评重新迁移资料库。
记录位置时注意版本差异。电子书中的位置和纸书页码不一定相同，正式引文按实际使用版本及要求核对，不把阅读器显示的位置随意写成纸书页数。
围绕评价组织书评
可以先简要介绍本书的问题和主张，然后围绕最重要的几项评价展开。每一项都解释对应的原文依据，以及它怎样影响你对全书的判断。
肯定不必停留在“资料丰富”，可以说明哪些材料帮助作者回答了什么问题；局限也不必停留在“分析不够深入”，需要说明某处尚不能支持什么结论。不同任务对篇幅和结构有不同要求，重点是评价有依据，而非栏目齐全。
不要把个人阅读后的感想当成全部评价。你可以说明本书怎样改变认识，但学术书评仍应回到书的研究对象、证据和论证。
如果初稿的判断已经确定，却仍有大量重复或模板式衔接，可以使用PaperMomo改善作者的评价文字。有降低AI痕迹需求时，在文本工作台先处理选定段落并查看预计积分，其他支持范围见功能说明。
采用后重新检查“作者认为”和“我认为”的归属。直接引语保持原文，评价强度也应与证据相称，不能把“这一部分尚未解释”改成对全书的全盘否定。最后删去对判断没有作用的摘要，留下真正帮助读者理解这本书的介绍与分析。