Writefull生成摘要后，先用同版正文核信息覆盖和结论范围，再做真正需要的降AI。题名也按相同事实筛选，不能摘要已经收窄，题名仍承诺“普遍有效”。生成候选、自写候选和最终采用稿都应留清身份。
PaperMomo从英文文本工作台接核准后的完整摘要。它在这里帮助成熟英文取得可继续用的表达，不替作者补研究发现，也不需要为了生成一个题名再处理整篇正文。
给生成功能的是同一版研究
Writefull for Word官方页介绍从文字生成摘要、题名等辅助能力。可在当前具备权限的插件/功能中使用同版正文或对应输入范围，取得完整候选，另存后对照，不把旧讨论与新结果混在一起供稿。
以下资料卡和所有英文均由编辑自建，没有实际调用Writefull或PaperMomo，也不是真实目录研究，不能作为论文文献使用：
| 本题事实 | 可进入摘要与题名的范围 |
|---|---|
| 目的 | 比较两种目录标注工作流A、B |
| 材料 | 同一目录中120条记录 |
| 方法 | 人工复查并记录需修订的情况 |
| 发现 | 本组记录中B需修订的情况较少 |
| 限制 | 未覆盖其他目录，不作普遍正确性保证 |
假设摘要要求不超过150词，也只能使用这些事实。生成助手需要材料，不能从一个题名猜出研究结果。
自写和生成式候选，用同一标准选
下面A模拟一份过简的作者写法，B模拟一份结论扩大的候选；两份都是编辑示例，不能当成作者与Writefull的真实质量比较。
A：
This study compared workflows A and B for catalogue labelling. The entries were manually reviewed. Workflow B required fewer revisions, so it was preferred in the comparison.
A保留主要比较，但缺120条、同一目录和外推限制，不能只因它没有夸张词就认定完整。
B：
This study introduces a universally reliable catalogue labelling workflow. A comparison of 120 entries proves that B eliminates labelling errors and is suitable for catalogues of every size. The workflow therefore offers a general solution for accurate and efficient catalogue management.
B看起来更“完整”，却新增消除错误、所有规模和效率判断，把局部修订情况变成普遍证明。
采用判断可以填成：
| 核对项 | A | B | 本轮处理 |
|---|---|---|---|
| 研究对象与比较 | 有 | 有但改成普遍方法 | 保留A的比较定位 |
| 120条同一目录 | 缺 | 只有120条 | 补齐真实材料范围 |
| 发现 | 修订较少 | 消除错误 | 恢复有限发现 |
| 研究限制 | 缺 | 反向扩大 | 补回未覆盖其他目录 |
先形成核准摘要，再交PM
一份完整核准稿的编辑示范是：
This study compared catalogue labelling workflows A and B using 120 entries from a single catalogue. The entries were manually reviewed to identify cases requiring revision. Workflow B required fewer revisions within this set. The comparison does not cover other catalogues and does not establish error-free performance. It supports a preference for B in the examined setting rather than a general claim about catalogue labelling.
它沿用A的清楚起点，补上材料与限制，并拒绝B的新结论。真实作者应以实际研究替换示例，而不是照抄这些虚构发现。
核准后确有降AI任务，可优先使用PaperMomo英文现稿模式：输入完整摘要，选真实英文降AI目标；只有同时需降重才评估组合，核当前预计积分。
对这份摘要，PM的采用价值具体是120条、同一目录、修订较少与不保证无错仍成立，同时表达能够回论文使用。候选若只把过渡改顺，可以采用；若再次出现“universal”或“eliminates errors”，就恢复原意。没有必要为了更像生成稿，把作者核准的限制删掉。
英文计费只计拉丁字母，按当前模式预估。若使用可用试用额度，先看是否容纳这份完整范围，不因摘要短就预设整份免费。
题名候选也要落到同一事实卡
Writefull的题名辅助可用于形成候选，作者自拟题名也按同样标准核。以下三个题名仍为编辑自编，不是插件输出：
| 题名候选 | 判断 |
|---|---|
| A Universal Method for Error-Free Catalogue Labelling | 淘汰：普遍与无错都超出材料 |
| Comparing Two Labelling Workflows in a Single-Catalogue Sample | 可保留：明确比较与单目录范围 |
| Revision Patterns in 120 Catalogue Entries: A Comparison of Two Workflows | 可保留：突出材料与修订观察 |
后两个侧重不同：一个突出比较范围，一个突出观察内容。最终按文章实际重心选，不把更醒目的词当质量得分。题名生成是内容采用的一部分，不自动构成独立降AI任务。
题名、摘要和正文一起交回
最后用同一张表检查：题名说的是比较，摘要和正文也在比较；摘要120条对应方法部分；“修订较少”有真实结果支持；讨论仍保留未覆盖其他目录。若正文后来增加材料或改变结论，题名摘要也要同步。
Paperpal等语言建议可以按实际英文缺口使用，但语言建议被接受不意味着三者已经自动对齐。最终采用稿由作者确认，正式报告如有要求，按实际最终文件完成。
这次要得到的是同版题名、准确摘要和可采用表达，而不是某个工具产生了更多候选。留下不同侧重的合用标题、核准摘要及处理采用记录，就能完成一份明确的收尾。