Grammarly校对已经采用，英文稿仍有明确降AI任务时，保留现有正确语言，只把剩余成熟段交给PaperMomo。每次留输入、候选与最终采用段，记录实际功能和位置；提交过整篇，不等于整篇都采用了改写，作者手改过也不等于工具从未参与。
目标是一份准确终稿和能解释其形成的记录。工具使用说明如何提交，仍按具体学校、期刊或客户要求，不预定一份模板各处都接受。
先分清Grammarly真正做过什么
Grammarly官网同时列校对、段落改写、Humanizer agent等功能。不能把这些统称“只查了语法”，也不必将未用功能写进说明。作者可以用三个状态标实际经过：已看并采用、看过未采用、后来被作者覆盖。
例如某一处接受了主谓一致修正，另一处只浏览Humanizer建议未采用，就分别记录。功能存在，不证明账户自动导出完整操作审计；没有保存的历史也不能事后编造。
把尚未完成的段落交PM，而不是整篇再做一遍
先在作者母稿标出剩余范围。下面的位置表及后续英文均为自编操作演示，不是真实作者稿或任何产品实际输出：
| 位置 | 当前状态 | 本轮动作 |
|---|---|---|
| 方法2.1 | 校对后准确、表达已合用 | 保留，不重跑 |
| 讨论4.2-P3 | 事实已定，表达机械且需降AI | 完整段交PM，保留前后文作验收 |
| 结论5.1 | 研究范围尚在确认 | 先由作者修内容，不交表达工具补判断 |
这时PaperMomo是清楚的主处理环节：承接作者确认的英文现稿，取得可回填段落，避免为完成一段而再次生成或改写整章。进入文本工作台，按当前实际可用目标处理成熟范围；功能与操作见说明。
提交前看英文拉丁字母计费字符与模式预估，不把Word词数当积分。已采用的校对不必为了与新段“同一来源”而重做；术语与原意清单贯穿两次处理即可。
用三版本看“提交过”和“采用了”的区别
演示源句包含一处明显主谓一致问题：
The estimates for the pilot sample is shown separately. These estimates describe the participating group and are not intended to represent all potential users.
校对环节采用is→are后，作者确认研究范围，形成正确底稿。接下来的说明性表达候选可以组织为：
Estimates for the participating pilot group are reported separately. They are not intended to represent all potential users.
作者最终将其连成一句，得到采用稿：
The estimates are reported separately for the participating pilot group and are not intended to represent all potential users.
这三个段落展示修改关系，不是声称Grammarly或PM返回了这些句子。最后一句保留试点参与组与不面向所有潜在用户的限定，同时更紧凑；作者应对照自己的实际结果作同类判断。
对应的一行手工记录可以填成：“讨论4.2-P3；校对采用主谓一致修正；PM处理完整段，采用表达组织；作者合句并保留样本限定；最终位置仍为4.2-P3。”它不写一个无法证实的“工具贡献百分比”，也不把整段上传范围写成逐字全部采用。
如果真实候选有一句未采用，就记清该句保留原文；只手动修一个连接词，也如实记录。重要的是从实际终稿能回到采用决定，不是为每一个字符建立复杂台账。
说明按真实过程整理，不照抄一个轻描淡写模板
手里有输入与候选，就保留对应文件；只有作者母稿和部分版本历史，就按能确认的范围说明，不补一份精确到分钟的虚假记录。可以概括工具、任务、小节和实际采用方式，是否还需附录、提示或版本文件则由具体接收方规定。
例如上述演示可以说明“先作语言校对，随后对讨论4.2的已确认文字进行降AI表达处理；作者核对样本限定并调整采用句”。真实说明还应填实际工具名与范围，不能将本例小节号当自己的记录，也不能据此保证对方接受。
交稿前对的是最终母稿：语言修正是否还在、引用是否支持当前句子、限制是否被保留。此前看过但未采用的建议不应冒充成果，已采用后经作者调整也不应抹去经过。
如果现有语言和表达已满足要求，就结束处理。记录服务于一份可信终稿，不要求为“记录完整”再调用一次工具。