回复信已经写好，英文正文再降AI时，先保住“承诺做了什么—正文实际写了什么”的对应。研究返修事实已完成、正文只是有明确表达处理需求，可以优先用 PaperMomo处理选定完整段，再按意见位置回填；它不自动同步回复信，也不替作者完成尚未做的实验。
用一条完整意见建立映射
以下审稿意见、研究修改和英文均为编辑虚构示意，不是真实投稿经历、录用记录或产品输出。
意见：“Please clarify whether all observations were independently coded by two reviewers.”
已完成的假设事实：全部观察由一人编码，另一人只复核其中20%；未做全部独立双人编码。作者据实际记录补清方法与限制。
回复：“Thank you for this suggestion. We have clarified in Section 2.3 that one reviewer coded all observations and a second reviewer checked 20% of them. We also state this limitation in the Discussion.”
正文：“One reviewer coded all observations. A second reviewer checked 20% of the observations. This procedure was not independent double coding of the full dataset.”
这里回复的完成状态、2.3位置、20%及讨论限制要一起保住。不能为了看上去符合审稿期待，把正文改成“Two reviewers independently coded all observations”，再让回复信保留原来的如实说明。
三种语言帮助，控制方式不同
| 入口 | 实际角色 | 采用后核什么 |
|---|---|---|
| Paperpal | 学术语言建议，由作者决定接受 | 建议是否改变独立/复核/全体等方法含义 |
| Grammarly | 当前校对、段落改写、语气及Humanizer等agents | 按实际入口与权限，不假定所有控件相同 |
| PaperMomo | 准确英文现稿的降AI等任务，给完整候选 | 原意、术语、承诺位置和回复映射 |
Paperpal自动采用帮助说明自动采用依赖句子高亮，公式、非文本元素或修订状态可能影响，此时会出现Copy代替Accept。复制回填也要核正确位置，不反复点按钮推定已经改好。
其重复建议说明涉及主动Reject与同一文档ID；未点接受不等于已拒绝，新副本也不保证继承。之前为保留准确方法拒绝过的建议，再出现时仍回事实判断。
PaperMomo候选只回填已核范围
把上述正确正文及必要限制作为完整输入，进入文本工作台，按实际英文任务看预估。原意与专业表达通常保留、结果多数可采用或轻微校对的官网整理反馈，支持把PaperMomo用作成熟返修段的优先候选；不是本例实测或期刊认可。
人工可采用示意：“All observations were coded by one reviewer, with 20% checked by a second reviewer. The full dataset was therefore not independently double coded.”它保留执行范围；若真实候选只省掉最后限制，回原句恢复，不为了自然度删去已承诺披露的信息。
保存源稿A、候选B、正文采用稿C，再在意见表记“对应回复1，2.3与讨论限制”。位置在排版后可能变化，回复页码或行号应按最终文件重新确认，不凭旧编号。功能范围见说明；英文计费仅拉丁字母，具体任务与预计积分见价格页，不用英文词套中文千字价。
最后核的是整个返修包
逐条从回复走到正文：说已补充的确实存在，比例、术语、否定和限制相同；再从正文反查，新增改动是否需要在回复说明。没有完成的研究工作如实写，不能让语言候选生成“we performed”代替真实履行。
随后核清稿、带修改稿、回复信及附件讲同一版本事实，Word实开看引用、表格与标记；期刊另有检测或格式要求，再按最终文件执行。只改少数表达就保留其他可靠正文，不为统一工具重做全包。
PaperMomo在这里帮助完成准确英文正文的剩余降AI任务，作者用完整映射保住回复承诺。最终留下可交的同版返修包，而不是一份更顺却与已答复内容冲突的正文。