英文方法段需要降AI，不能先要求“全改过去时”或“全部改被动”。先分清哪些步骤确实做过、哪些句子在定义概念、哪些仍是后续计划，再把准确完整段落交给PaperMomo处理。可采用的英文可以换句型，但不能换掉真实完成状态。
本篇解决时态与研究动作的对应。一般参数保护可参考方法章节的核对方法；这里用完整英文说明，为什么was、is和will不能只按整齐程度互换。
给每句话确定身份，比统一动词更早
先看下面的编辑自编方法段。记录数量、日期、研究动作均为教学设定，不是真实研究，也不是工具输出：
The team exported 60 survey records on 12 May and removed duplicate entries before coding. A revision unit is defined here as one author-approved change to an explanation. Two reviewers independently coded the retained records, and disagreements were resolved through discussion. External validation is planned for a later stage; it was not part of the present analysis.
这段同时有几种信息：
| 句子中的动作 | 本例真实身份 | 改表达时要保住什么 |
|---|---|---|
| exported、removed | 设定中已做的步骤 | 日期、先清理后编码的顺序 |
| is defined here | 本文使用的概念定义 | revision unit的具体含义 |
| independently coded | 设定中已实施的编码 | 两位评阅者及实际采用方式 |
| validation is planned | 尚未执行的验证 | 计划身份，不能写进已完成结果 |
表格不是规定所有论文的定义句都只能用is，也不是说被动句必定更学术。具体时态还取决于叙述位置和目标写作要求；本题先保护的，是读者能否准确理解这次做了什么。
三种看似顺口的变化，会写成另一项研究
第一种是把已完成动作改成计划。“Duplicate entries will be removed”若用于本例，就把已经清理过的数据写成尚待清理。不能为了避免重复were而改变状态。
第二种是凭常见论文措辞新增步骤。本例确有两位评阅者，但你的真实研究未做独立编码，就不能照抄这句话；同样不能让候选补上“反复验证”“随机分组”等听起来规范却没实施的过程。
第三种是把计划改成已完成。“External validation confirmed the findings”不只是更肯定，而是增加了实际没有进行的验证及其结果。修复时应回研究记录恢复，不能只把confirmed换一个近义词。
若后续计划不适合放在目标稿件的方法部分，可以移到相应限制或后续工作位置；移动位置之后，它仍然是计划，不会因此成为已完成方法。
学术校对和PaperMomo分别接哪一段工作
Trinka与Paperpal的学术语言能力可以辅助发现表达、一致性或长句问题。它们的建议是否适用，仍需结合刚才的状态表，不以“界面接受了”证明研究实际实施过。
当方法内容、主体和参数已经核准，剩余是英文机械表达或明确降AI目标，可以优先用PaperMomo文本工作台。它支持成熟英文现稿处理；对这份方法段，作者可以围绕同一状态表验收完整候选：哪些步骤已做、定义说什么、验证是否仍待进行。专业表达可以保留，采用价值在于文字仍能解释实际过程。
操作时保留原记录和准确底稿，选择实际英文目标，先处理同时包含完成步骤与计划的一整段。提交前查看预计积分，英文只按拉丁字母统计计费字符，不是按英文单词。需要处理的只有这一段，就不必将整章重新投入。
用一份准确采用段，验收变化有没有越界
下面仍是编辑的说明性写法，不是PaperMomo处理结果：
On 12 May, the team exported 60 survey records. Duplicate entries were removed before the retained records were coded independently by two reviewers. The reviewers discussed disagreements. In this paper, a revision unit means one author-approved change to an explanation. External validation remains planned for a later stage and was not included in this analysis.
句型和组织变化了，但记录来源、先后顺序、编码主体、定义与验证状态仍能对回原表。它没有宣称外部验证已经证明某件事，也没有把60个导出记录直接当成60个最终保留样本。
真正取得候选后，按同样方式逐项读：谁做、做了什么、在哪个条件下、做到哪个阶段。某处失真就从准确底稿局部恢复；只是定义换了位置、含义未变，则可按上下文判断，不必为表面差异退回全部内容。
最后顺读方法、图表说明与结果。后文不能报告前文尚未开展的验证，摘要也不能把计划提前写成发现。状态与过程都准确，语言又能顺畅解释研究，这份方法段才适合回填终稿。