给 Elsevier 期刊投稿前，先按手稿真正需要的工作选工具，不要先以“降 AI”为目标把全文重写。若只是拼写、语法和标点，基础校对通常足够；若需要明显改变句子结构或组织一部分文字，Elsevier 当前政策要求在投稿时作 AI 使用声明；用生成式 AI 翻译自己撰写的内容，也需要核对译文并声明。若 AI 参与研究设计、数据分析或其他研究方法，使用情况应在 Methods 中详细说明。最后再逐篇检查目标期刊作者指南，因为出版政策会更新，具体期刊要求也可能不同。
Elsevier 期刊生成式 AI 政策于 2026 年 6 月更新，区分了基础语法、拼写和标点检查与实质性文本协助：前者不需要声明；当 AI 改变了一段内容的句子结构或组织时，应披露。作者还必须核验输出、维护自己的判断与贡献，并确认工具的隐私和使用条款不会影响未发表稿件的保密、知识产权或发表权。这个边界比追求某个检测分数更适合决定要不要扩大改稿范围。
先判断问题属于哪一类
| 当前稿件问题 | 较合适的处理 | 投稿时要核对什么 |
|---|---|---|
| 拼写、标点、基本语法 | 使用基础校对功能，逐项确认修改 | Elsevier 当前政策称基础语法、拼写、标点检查无需 AI 声明；目标刊是否另有要求 |
| 句段表达清楚度不足，需要改写或调整组织 | 先标出需解决的段落、保持原意和证据，再评估 AI 辅助编辑是否合适 | 实质性句式或结构修改需要按政策声明，并人工复核所有内容 |
| 作者自己写的内容要翻译 | 使用合适的翻译流程后，由熟悉两种语言和学科内容的人校译 | Elsevier 要求核验翻译，并披露稿件中使用的 AI 翻译 |
| AI 参与研究流程、代码或数据分析 | 将工具用途、方法、模型等按研究流程记录 | 在 Methods 中可复现地描述相关研究方法，而非用语言编辑声明替代 |
若只有第一行的问题，就没有必要为了降低检测器提示额外进行全文改写。基础校对不解决研究论证、术语、结果解释或来源关系。反过来，如果正文确实需要大幅整理，也不要把实质性改写称作单纯语法检查来规避披露。
需要修改句段时，先确定可接受的边界
从目标期刊的最新 Author Guide 和出版政策入手，确认允许的 AI 辅助范围及声明位置。保存原稿，把需要改善的句段与术语表、研究问题、数据、引用放在一起；只处理表达确有问题的部分。生成式工具的输出应由作者逐句核验：研究对象、因果强度、样本与数值、方法限制、文献结论和引用关系是否被改变。把采用的修改与未采用的版本分开保存，以便准确写出工具做了什么。
使用PaperMomo 官网所述文本编辑能力时，理由应是确有成熟正文需要调整，而非绕过相似度或 AI 披露要求。可先阅读功能说明，仅对确认的段落试用文本工作台，然后核对输入稿件的保密条件、工具条款、处理范围和输出可用性。不要把机密、受限或尚未确认可外传的稿件上传到任何服务；不确定时先问机构或使用获批的私有/本地工具。若基本校对已能解决表达问题，就不必额外改写。
按真实用途准备投稿声明
如果稿件准备中使用了生成式 AI 或 AI 辅助工具做了需要披露的工作，可建立一条事实记录：工具名称、用途、涉及部分、作者复核方式。声明应描述真实过程，例如“作者在准备稿件时使用[工具名称]辅助[具体用途]；作者随后核对并编辑相关输出，对最终内容承担责任。”不要填写工具没有做过的任务，也不要把 AI 工具列为作者。
若 AI 参与了数据分析、方法或代码开发，单独在 Methods 中记录具体使用方式，以便他人理解研究流程；这与文字准备的声明不是同一件事。翻译也要保留译文核对责任。最后确认目标期刊是否要求声明放在稿件末尾、参考文献之前，以及投稿系统是否另有字段。
相似度或 AI 检测报告不能代替期刊政策、作者责任或工具使用声明。选择顺序应当是：先确认目标刊要求和稿件问题，再选择最窄且足够的处理方式，最后按实际操作披露并人工验收。这样既避免不必要的全文改写，也不会把“降 AI”变成隐藏真实工具使用的承诺。