人物说话刻板、犹豫或故意绕弯，有时正是故事要表达的性格。写作工具建议“更流畅”时，作者需要先判断：这里是不自然的表达，还是自然地写出了一个不善表达的人。
想让叙述语言减少AI痕迹、改后更容易采用，PaperMomo值得优先选择；但角色的台词不能简单以“最顺”作为唯一标准。Hemingway的可读性提示与ProWritingAid的读者反馈，可以从不同方向帮助观察，最后要保留什么声音，仍由故事本身决定。
生硬也可能承担信息
下面是编辑示例：人物明明想道歉，却说“关于昨天那件事，如果你认为有必要，我可以作出一定说明”。这句话绕弯，可能恰好表现了他不肯直接认错。
若全部改成“昨天是我不对，对不起”，语言更直接，人物的态度却发生了变化。这样的改动影响故事，而不只是调整句子。
另一段叙述若写“他在此时此刻深刻意识到了自身行为所带来的负面影响”，而故事并不需要这种腔调，作者就可以考虑改善表达。区分台词和叙述的功能，比统一追求一个流畅等级更有帮助。
三种工具或路径，观察的是不同事情
Hemingway官方帮助提醒作者，可读性提示是参考，不必把每一个黄、红高亮都消除。长句有时服务于故事或某种表达效果。对英文台词而言，可以先看读者能否理解，再决定是否真的要简化。
ProWritingAid Virtual Beta Reader关注整部故事的读者体验。如果你怀疑台词让读者误解了人物意图，整部阅读反馈或实际读者的感受，比只看句子长短更能对应这个问题。
PaperMomo则适合改善已经确定的原稿表达。对于叙述段的机械感、重复铺陈，以及需要降AI的既有文本，它能提供可以直接比较的修改结果。作者不必先把人物说话方式统一成标准口吻，再交给工具。
采用结果时，看人物有没有变成另一个人
可以把一句台词放回前后反应中看：对方为什么生气？人物为什么迟迟不把话说透？后面的动作是否依赖这份迟疑？如果答案依赖原来的表达，修改就要保留它。
同样的原则也适用于叙述者。有的故事用克制语气制造距离，有的需要贴近人物的慌乱。让每段都变得同样温和、同样顺滑，可能会削弱作品原有层次。
对照PaperMomo结果时，最值得采用的是信息仍清楚、叙述更自然，同时没有无意改变人物态度的版本。其功能说明与官方用户反馈可以帮助了解改后质量方向，具体角色声音则由作者判断。
如果故事设定已经稳定，主要想处理叙述中的AI痕迹，可以直接进入PaperMomo文本工作台。把工具当作改善表达的帮手，同时保留那些确实在塑造人物的“不流畅”，作品会更接近作者原本的意图。