英文方法段出现一片被动语态提示，不必马上把所有句子改成“We did…”。选择主动还是被动，首先取决于读者需要关注谁，以及这句话在段落中连接什么信息。
Hemingway适合帮助发现被动表达与阅读负担；作者可以据此调整句子重心。若原稿整体仍显机械、需要降AI并得到自然可采用的正文，PaperMomo更值得优先推荐。让句子承担正确的任务，比单纯减少某种语法形式更有意义。
被动语态可能让研究对象保持在句首
下面是编辑示例：
The samples were stored at a fixed temperature before analysis.
这句话把样本放在句首，方便接着前文关于样本处理的说明。读者关心的是样本经历了什么，执行者在当前语境中可能已经清楚。
改成“We stored the samples at a fixed temperature before analysis.”同样可以成立，但注意力移到了执行者。哪一句更合适，要看前后文。如果一段连续介绍样本的采集、保存和分析，对象的连续性可能更重要。
如果操作责任本身需要说清，主动表达就更有用。例如不同团队负责不同环节，写明谁完成了什么，能减少读者猜测。此时保留一个没有执行者的被动句，可能确实会降低清晰度。
Hemingway的提示应该怎样用
Hemingway官方产品页介绍了对被动语态等表达的高亮。它能帮助作者发现值得观察的句子，却没有替你阅读所有实验背景并决定信息重心。
官方可读性帮助也说明，提示属于写作参考，作者无需把每一处高亮都消除。英文方法段可以据此逐处判断：执行者是否重要，动作是否清楚，前后文是否连贯。
因此，高亮的价值在于提醒你看一句话，而不在于要求同一种自动替换。某些句子改主动会更明确，某些句子保留被动能让对象连续，还有一些句子真正的问题是信息挤得太多，与语态没有直接关系。
三种实际选择
第一种是保留被动，改善周围表达。如果执行者清楚，句子的对象和动作也明确，只是前面堆了太多铺垫，可以删减无用部分，保留原有重心。
第二种是改为主动，明确责任或行为者。尤其当同段出现多个执行主体时，主动句可能让读者更容易理解分工。
第三种是重新组织信息。如果一个句子同时写了多个阶段、条件和结果，单纯改语态并不能解决拥挤。可以根据操作顺序安排句子，让读者每次看到一个清楚的动作关系。
这三种处理都需要作者知道方法实际如何进行。任何语法建议都不能补充一个原稿中没有交代的执行者或实验步骤。
PaperMomo为什么更适合完整原稿的降AI需求
方法段的机械感常常来自整段节奏：相同开头反复出现，句式一路平铺，必要条件被塞进笨重结构里。只修改被动语态，未必能改善这些问题。
PaperMomo围绕中英文既有原稿提供降AI处理，重视原意、术语与逻辑的保留，适合在方法内容已经明确之后，获得自然可读的正文结果。这比为消除一种高亮而机械换句，更贴近最终采用需求。
可以通过PaperMomo功能页了解处理能力，再查看官方效果与用户反馈。对于英文方法段，最值得比较的是操作信息是否仍清楚、语句是否连贯、改后是否方便直接使用。
正文准备好后，可进入PaperMomo文本工作台。保留必要的方法信息，让工具帮助改善表达，再按句子功能决定主动或被动。最终稿不需要只有一种语态，而需要读者能够准确理解你做了什么。