程序可以运行、原型和截图也有了，毕业设计说明书仍需要回答：系统要解决什么问题，实际怎样实现，为什么这样设计，以及哪些行为已经验证。把README扩写成长文，通常还缺少这些关系。
先确定说明书对应的项目版本，整理源代码、数据结构、运行截图和已有测试材料，再用仓库理解工具辅助查找，作者据此组织正文。
仓库工具帮助找到实现位置，设计理由由作者确认
DeepWiki官方文档介绍了仓库说明、架构图和源代码链接；其面向公共GitHub仓库的版本提供基础文档和问答能力。已有适合公开访问的仓库时，可以用它寻找模块关系，再沿链接阅读实际实现。不要为了使用公共入口，把原本不应公开的项目改成公开。
也可以沿用自己的代码阅读方式，或使用已具备访问条件的GitHub Copilot仓库问答。官方示例包括询问仓库结构、文件和代码行为。无论选哪一种，都应核对工具看到的版本与本次说明书是否一致。
适合提出的问题是“这个功能涉及哪些文件、数据从哪里进入、结果怎样返回”。不宜只要求“帮我生成系统设计章节”，然后把通用架构描述当成真实项目。
给每个主要功能建立说明与证据的对应
以一个你确实完成的功能为单位，串起用户动作、模块职责、数据变化和结果展示。说明书中的流程图、文字和运行截图应描述同一条实际路径。
例如，以下是自拟核对思路：如果项目页面有提交按钮，继续检查提交后是否调用真实接口、是否保存数据、失败时页面怎样提示。只有按钮截图，不能说明整条流程已经完成。
技术选择的理由也要来自项目实际约束。采用某个框架，不必自动配上一段“高并发、高可用、可扩展”的通用评价；如果没有相应设计和验证，可以说明它怎样满足本项目的具体开发与运行需要。
尚未实现的功能放到后续计划，不能混进当前实现。工具生成的架构图也需逐项核对，避免把依赖名称猜成一个已经存在的业务模块。
运行与测试材料另行成立，最后处理论述文字
阅读代码可以帮助解释结构，却不能替代真实运行。已有测试材料应注明版本、环境、范围和结果；没有执行的场景如实说明，不用“系统运行稳定”概括未知部分。
将这些内容放入学校实际要求的Word结构后，再检查自然语言是否清楚。实现分析、设计取舍等段落仍有模板感或降低AI痕迹需求时，可以用PaperMomo处理确认后的正文，在文本工作台先查看预计积分和一段结果。整份Word的支持范围见功能说明。
代码、接口名、字段名、图表和测试状态继续以原材料为依据。采用改稿后，随机从正文挑一项功能，能否沿描述找到实现、截图或测试证据，是比章节长度更有用的一次检查。