研究假设的H1、H2仍出现在论文里，却和结果或讨论对不上时，应先恢复“编号对应的完整命题”，再处理措辞。编号只是一枚标签，真正要保持一致的是变量、关系方向、研究条件以及实际得到的结果。
这类问题容易发生在重排段落以后：假设提出部分换了先后，结果部分沿用旧编号，讨论又把几个判断合并。全文没有错别字，也可能讲成另一套研究。
先把假设读成一句完整的话
以下均为编辑原创的教学设定，不是研究数据或工具输出。假设A讨论“反馈频率与学习投入的关系”，假设B讨论“反馈内容的具体程度与修订行为的关系”。它们都含有“反馈”，却不是同一个命题。
若改写后出现“上述结果支持反馈可以提高学习效果的假设”，读者无法知道支持了A、B还是两者，也无法知道“学习效果”是不是原来测量的变量。比较好的写法应回到真实研究使用的变量名称，并明确对应哪项假设。原分析只支持其中一项时，不能借一个概括句把另一项也写成得到支持。
对自己的论文，可以先在文档外写下三列：目前编号、完整命题、结果位置。命题不要仅写“反馈假设”，要保留关系两端。如果存在子假设，主假设与子假设分别占一行，不要在压缩文字时混成同一个层级。
结果段里的三个词，含义不能顺手合并
“提出”“检验”“支持”对应不同的写作动作。理论部分提出假设，不代表已经检验；完成检验，不代表结果支持假设。文字处理应让这些动作更容易理解，而不是省略其中的差别。
尤其要留意“均得到支持”“验证了所有假设”“进一步证实”等总结句。只要其中一项与实际分析不同，就不能保留这种总括。这里不需要为了写作重新计算统计结果，但必须使用作者已经确认的分析结论；结果本身尚有疑问时，应先解决分析问题。
一种便于作者使用的对应表如下：
| 位置 | 要写清楚的内容 | 与哪一处对照 |
|---|---|---|
| 假设提出处 | 编号、变量与预期关系 | 理论推导 |
| 结果说明处 | 检验的实际对象与分析结论 | 分析记录或结果表 |
| 讨论处 | 哪项假设得到何种支持 | 结果说明 |
| 摘要或结论 | 可以概括到什么范围 | 全部假设的实际结果 |
调整编号时，先改引用关系
如果只是把H2移到H1之前，为了阅读顺序需要重新编号，就把引用它的结果段、图表说明和讨论一起定位出来。不能先只替换全篇的“H1”和“H2”，因为简单替换可能相互覆盖，也可能误动“假设1a”一类不同标签。手动逐处确认对象，通常比修改后再猜原编号更省时间。
如果编号未变而命题经过实质修改，则要停下来确认它是否仍是原来的研究假设。不能为了让结论漂亮，倒过来把假设写成与已知结果完全一致的说法。文章处理负责表达，研究设计与结果说明仍由作者判断。
PaperMomo支持文本和Word两种处理方式。对假设密集的论文，可以先在文本模式处理一段理论解释，把正式假设陈述保留在旁边对照。这样容易看出新表达是否更清楚，也能及时发现变量被换成泛称的问题。
正式合稿时，再从摘要、假设、结果到讨论顺读一遍。若同时涉及结果数字与表格，可接着使用正文与表格数字核对方法。一篇可用的论文，应让读者从任意一处编号都能找到同一个明确命题。