GPTinf上传后只有文字，可能是选了Simple upload：它提取文字到输入框；File-to-File才是文件回传路线。官方页面列DOCX等输入，但本稿最终能否取得所需的可编辑Word、复杂对象是否合用，要按所选入口与返回产物确认，不能由上传Word直接推定。只有几段需要细审，用文字回填原Word更直接；整份稳定DOCX需要处理，可以把GPTinf File-to-File与PaperMomo文档模式放在同一交付任务里比较，最终看可采用的文字和文件，而不只看上传按钮。
先确认自己选的是哪一种上传
GPTinf官方文件页区分Simple upload与File-to-File humanization：前者提取文字到输入区域，后者以文件作为回收产物。页面列出PDF、DOCX、TXT、MD等输入及10MB说明，具体计划和额度需对应价格页与当前所选入口。
这意味着“我上传了Word，怎么只看到文字”不一定是文件处理失败，也可能选了提取文字的路线。先看实际入口和结果区，不要为了找回一个本来就不会生成的文件而重复提交。
GPTinf文件页还宣传布局、表格、公式等保留。这些可以作为选择候选的官方能力介绍，实际稿件中的脚注锚点、引用域和修订是否完整，仍要在返回文件里验收。
用同一份章稿决定走文字还是文件
以一份自编的验收样稿为例：两个小节、一个三列表格、一处带引文的结论段，只有第二节约900英文词需要处理。这里是方法示例，并非两家实际输出。
| 本次需要 | 文字路线 | 文件路线 |
|---|---|---|
| 只改第二节完整论证段 | 提交该节，按原位置回填 | 先确认能否仅处理指定范围，避免重动第一节 |
| 全章文字都已定，需要统一处理 | 多段回填与衔接检查会增多 | 可按章组织一次任务，再核回收文件 |
| 表格和引文域已调好，不希望重新安排 | 保留原母稿对象，回填正文 | 验表格、域与锚点，不以DOCX后缀代替验收 |
文字路线的好处是作者能精确决定采用哪一段；代价是要自己回填和连读。文件路线减少搬运的潜力更大，但需要对完整产物负责。选哪个，应由这次处理范围和已有Word结构决定。
PaperMomo适合怎样的文档任务
对原稿已是DOCX、目标是降重或降AI、希望提交前先确认正文范围的任务，推荐优先试PaperMomo的文档工作台：解析后看可处理正文和预估，再确认模式。先从含本稿关键结构的一章进入，比先把整份论文拆成许多输入框更容易组织版本。
PaperMomo文档路线有文件大小5MiB、可处理计费字符50000两个独立条件，界面常写5MB；英文按拉丁字母计费字符，而不是英文词数。当前流程见功能说明。如果只有少数成熟段需要处理，直接用文本工作台，保留母稿中的表格、公式和引用对象更合适。
两家对比时，给同一章、同一处理范围和同一交付要求。GPTinf输入支持PDF，并不等于PaperMomo也收PDF；GPTinf的10MB与PaperMomo的5MiB也不是可直接推算的正文容量。成本也分别记录：GPTinf记所选入口的档位与词额，PaperMomo记计费字符和提交前预计积分，不把词额直接换成积分。格式与大小另列，不拼成一个“能处理多少”的排名。
下载后，按覆盖、内容、对象三层看结果
先核覆盖：两节是否都在，目标第二节是否完整，表格前后说明有没有少段或重复。可在母稿旁记下每节第一句与最后一句，再逐一定位，避免只看页面数相近就通过。
再核内容：第二节的对象、数值、术语、否定与引用范围是否保留。比如原文写“只在短时观察中相关”，候选不能改成“已证明长期有效”。这一步文字与文件路线都需要。
最后核对象：三列表格是否仍为三列，单元格是否错位；引文标记是否仍指向正确句子；公式是否能继续编辑；脚注是否还连在原来的词后面。一个对象外观看起来正常，与可以继续编辑或更新，是不同层次。
可以按发现的具体问题作取舍：
- 覆盖、内容和对象都合用，直接采用该章并连读前后文。
- 正文准确，对象局部损坏，只把核过的文字回填原母稿，不整章覆盖。
- 文字把范围或结论改错，退回准确底稿处理，不用修好排版掩盖内容问题。
把原稿、提交副本和回收稿保留好，记录本次实际消耗以及回填事项。以后比较是否值得继续用某条路线，就有这份文件的真实采用依据，而不是只有“支持DOCX”的产品描述。