原文和译文都有了，翻译实践报告为什么仍然写不出来？

翻译实践报告的主体，是解释真实翻译任务中的选择。原文和译文提供材料，报告还要说明目标读者、遇到的困难、采用某种译法的理由，以及这些选择的局限。再贴一遍译文，或先列几个理论名称，都不能自动完成这项分析。

先按实际要求说明文本类型、任务范围与翻译用途，再从真实过程里挑选值得讨论的案例。

一个案例需要看见选择过程

可以用下面的结构整理，不必每个案例都写成相同长度：

未保留初稿时，可以分析最终译法和现有依据，不应事后编造一个错误初译来制造修改过程。理论应帮助解释真实选择，而不是为了套用概念重新杜撰案例。

工具使用记录可以成为材料，但不替代判断

若实际使用过DeepL文件翻译，其术语表说明介绍了在文件翻译中应用术语表，并要求源语与目标语匹配。报告可以说明真实使用范围、术语如何确定以及人工怎样核对，不必把工具输出说成自动适合所有语境。

译文有多个版本时，可用相应版本的Word文档比较定位修改；链接说明面向Word for Mac。比较记录能显示文字变化，采用原因仍要回到翻译任务和实际依据。

没有使用过某种工具，就不要为了丰富方法章节写成使用经历。已有其他词典、术语库或审阅反馈，按真实情况说明即可。

将案例连成报告，再处理中文分析

案例应能共同说明本次任务中的主要困难和处理思路。介绍完一个译法后，解释它为什么适用于此处、哪些地方仍需要斟酌，而不只写“提高了准确性和流畅性”。反思也应回到这些实际选择，避免另起一段通用的收获总结。

作者分析已经确定，但中文论述仍重复、模板感重或有降低AI痕迹需求时，可以使用PaperMomo的文本工作台，先处理一段分析并查看预计积分。整份文档的支持范围见功能说明。

原文、采用译文、术语对照和案例编号单独核对，尤其不要让表达处理改变被分析的译文，导致后面的评价失去对象。读者应能沿报告回到相应案例，理解这一次翻译实践真实作出了哪些选择。