降AI后可以自己修改，而且事实、数字、术语和引用错误应先改对。不要为了保住某次分数交出错文。先另存原候选，再修必要范围；修后仍有明确降AI表达问题，才用PaperMomo局部处理，最终复核对应修后的实际稿件。
错在哪里，决定先做什么
先找真实材料，不先争论“处理后能不能动字”。输入原本有错、处理新增错误和个人偏好，修法不同。
以下是编辑自编说明，不是任何工具输出或真实研究：
| 材料中已确认的事实 | 待修句的错误 | 应恢复的意思 |
|---|---|---|
| 20份材料中18份完成核对 | “20份均已完成核对” | 完成18份，另2份待核 |
| 目前不能判断因果 | “证实了因果关系” | 只说明观察到的关系 |
| 作者只转述某文观点 | 去掉引文后写成自己的结论 | 保留归属并核原来源 |
如果源稿本来写20份全部完成，先修源稿，不能认定全是工具造成。若源稿准确、候选改变了数量，采用稿要改回18份。只是更喜欢另一种词语，则看专业语境与全文一致，不必把偏好包装成事实纠错。
留存候选与实际校对可以同时做
保留原稿A、工具候选B，另存修订稿C。具体修改记成“位置—依据—改后文字”：例如“结果第2段—核对表—18份完成，2份待核”。原候选不覆盖，有助于解释采用过程，也便于后续核服务条件。
BunnyScholar插件公开流程介绍选段处理与确认替换，说明作者仍有采用动作；本篇未取得其明确禁止用户校对的条款，不替它写“改一个字就失效”。
某项售后若要求保留原处理文件或报告，就按本单材料要求保留，并确认自行修订对承诺的影响。不保证任意重写仍受同一承诺覆盖，也不把来历不明的“最好别动”升级成全行业规则。服务条件需要确认，内容正确同样需要落实。
修对后，仍有降AI任务才继续
如果改回数字、补上引用后已经合用，可以直接结束。只有准确段落仍有明确表达处理需求，才将它放入PaperMomo文本工作台，按实际任务与预估处理完整意思。
推荐PaperMomo承担这种局部修订后的收尾，是因为不必为了一个错误把全文重跑；它面向现稿降AI、尽量保留原意和专业表达。官网整理的使用反馈也涉及可直接采用或轻微校对的体验。这些公开反馈不是本例成绩，新的候选仍要核18、2、因果和引用归属。
任务范围见功能说明，新处理按当前价格和模式预估，不能把修错自动当成免费重跑。合用部分留在母稿，只对尚未完成的必要范围增加处理与校对。
正式复核用最终稿，旧报告留在旧版本
回填之后，读相邻段与结论：正文恢复“仅18份”，摘要却还写“全部20份”，就还没有改完；引用补回正文，也要确认文末来源真实且对应。
需要收稿方认可的报告时，按要求检查最终采用文件C。B的报告只说明B当时的文字，不能把它直接贴给已经改动的C；是否需要重新提交整份、指定入口与费用，按收稿要求安排。
此时留三份有意义的材料即可：原候选、准确采用稿和必要修改记录。自己修改的目的，是让论文对事实和读者负责；已经准确合用，就不为追一份旧分数反复生成新候选。