把正文遮住，只留下图和图注。如果读者能认出这是哪项比较，却不知道两种颜色代表什么、两个面板分别测量什么，或样本数量对应多少独立对象，图注就还没有完成自己的工作。英文图注需要提供理解这张图所必需的内容，然后才轮到句式润色。
本文用一张自拟的双面板图说明完整修改过程，并比较Paperpal的检查方向、Wordvice的写作指导和PaperMomo的文字处理位置。例子不对应真实研究，也没有作为产品同题测试。作者正式使用时，应填入自己已经核实的信息，遵循目标期刊的图件要求。
从“看得出在比较”走到“知道怎样读”
假设一张图比较两种记录流程。面板A呈现完成时间，面板B呈现记录错误比例。原图注只有“Figure 4. Comparison of two procedures.”读者知道它在比较流程，却无法判断图中的具体对象和读数方法。
需要补的内容可以先用中文问清：两种流程叫什么，颜色如何对应，A与B分别展示什么，时间采用什么单位，错误比例以什么为分母，每个点代表一个参与者还是一次记录，图中线或误差范围表示什么。这些信息来自研究与绘图记录，不是由语言工具根据图片外观猜出来。
其中有些信息适合直接写在坐标轴或图内图例，有些需要放入图注。最终位置按期刊要求安排，但图与图注合在一起，应让读者知道每个元素怎样解释。不能因为正文前几页已经定义过，就默认单独看图的人一定记得。
Wordvice的图注写作指南强调图表具有独立可读性，并从整体结构、标题、必要方法、结果和定义等方面说明写法。它也提醒作者核对目标期刊要求。本文据此提出下面的编辑流程，具体图注内容仍以真实研究为准。
先建立读图信息，再写英文
可以为自拟例子准备一份简短说明，不急着写完整段落：
| 图中元素 | 需要作者确认的信息 | 缺失时会怎样误读 |
|---|---|---|
| 面板A与B | 一个表示时间，一个表示错误比例 | 读者可能把两幅图当成同一指标 |
| 两种颜色或线型 | 各自对应哪项流程 | 可能把比较对象认反 |
| 数据点 | 每点对应参与者、记录还是汇总值 | 数量看似清楚，观察单位却不明确 |
| 误差线或阴影 | 真实绘制的统计量及计算口径 | 容易把不同类型的不确定性混用 |
| 比例与单位 | 时间单位、错误比例的分母 | 对差异大小形成错误理解 |
这不是要求图注包含全部实验细节。要补的是解释当前图形所必需的信息。例如软件版本若不影响读图，可能适合留在方法部分；一种筛选条件若直接决定哪些点进入面板，就可能需要在图注中简洁说明。
如果某项信息作者暂时无法确认，应先返回生成图的数据与脚本，或请实际完成分析的人确认。图注不能把“看起来像标准差”的线直接命名为标准差，也不能把所有图上出现的n都解释成参与者人数。
多面板图要分别说明，也要共享一个主题
标题应覆盖整张图。若标题只写完成时间，面板B却展示错误比例，读者会以为第二个面板也是时间指标的另一种表达。可以用同时包含效率与记录准确性的描述性标题，或在两个面板确实共同支持一个判断时采用适当的结论性标题。
描述性标题说明图里有什么，结论性标题说明图支持什么。自拟的“Completion time and recording errors under two procedures”提供内容范围；若想写某流程兼顾更短时间与更少错误，则必须确认两个面板及实际分析都支持该结论。不能只凭某一根柱子较低，就让标题替整张图作出综合优越判断。
图注正文可先给共享背景，再按A、B交代各自内容。共同条件只需清楚说明一次，不必在每个面板后重复整段方法；但面板之间不同的对象、时间点或样本范围必须分别写明。
如果很难找到一个同时准确覆盖所有面板的标题，可以检查它们是否真的属于同一组图。仅因排版还有空位就把不相关的结果塞进同一张图，会增加图注解释负担。是否拆图应回到研究展示目的，语言润色不能消除内容本身缺少共同主题的问题。
n、重复记录与误差范围，要写出真实含义
继续使用教学设定：假设同一批参与者各完成多次记录。图中“记录次数”与“参与者人数”就不是同一个数量。图注需要说明点代表什么，以及所列n对应什么，不能为了简短将多个记录直接称为多个独立参与者。
如果面板A按参与者汇总，面板B按记录计算比例，两边可以拥有不同的呈现单位，但差异应明示。把共同的n放在整张图标题后面，可能使读者以为两个面板使用完全相同的观察单位。更清楚的写法是分别说明各面板的数量含义。
误差线、区间或阴影也应使用分析记录中的真实名称。如果展示中位数和四分位区间，就不能为了英文更常见改写成均值与标准差。它们属于图所呈现的统计内容，不是可以互换的近义表达。
对于显著性符号，先确认每个符号对应哪项比较、采用什么已经确定的分析表达，再按期刊体例呈现。图注写作本身不负责重新选择统计方法，也不能根据星号多少替作者增加“强烈证明”的措辞。
把事实说明组成图注，不照搬方法段
为演示完整写法，再给教学场景明确几个假设：共有十二位参与者，每人使用两种流程；图中每个点是该参与者在相应流程下的汇总值，没有误差线。示范图注可以写为：“Figure 4. Completion time and recording errors under two procedures. (A) Completion time in minutes. (B) Incorrect entries as a proportion of all entries recorded by each participant. Each point represents one participant. Blue and orange indicate Procedure A and Procedure B, respectively. All twelve participants completed both procedures.”这些数量与设定仅用于展示编辑方式，不能作为真实研究结果引用。
正式图注应把A、B各自的内容写完整，再加入读者理解点、颜色、单位和必要条件所需的说明。术语与正文一致：正文称Procedure A和Procedure B，图注就不应随意改成experimental method与standard method，除非这些称呼的对应已经明确。
也不要把结果段整段搬过来。正文可以解释研究意义、联系其他发现；图注首先服务于当前图形的准确阅读。若标题已经直接陈述结论，图注正文是否重复同一句话，应根据需要决定。保留解释图形所需的内容，比通过重复结论增加长度更有价值。
读者应能看懂图，但不意味着图注必须承载完整讨论。对于只在特定条件下观察到的现象，可以用简洁条件限制图中判断，不必把所有潜在机制都塞进图注。机制解释若需要额外证据，更适合在相应正文展开。
三种方案在完整流程中怎样使用
Paperpal的图表检查说明讨论正文是否提及图表、编号次序与格式一致性；稿件检查介绍也涉及图表及图注是否存在。这两篇公开文章发表于2022年，本文于2026年9月6日读取，用作检查方向依据，具体产品当前可用项应在实际入口确认。
存在图注、正文引用号正确，是必要的整理结果，但还不能证明图注的样本含义写对了。Paperpal相关说明适合帮助作者建立技术检查意识；Wordvice指南则更贴近“图注内容怎样组织”的编辑学习任务。两类帮助可以前后衔接。
当图注信息已完整，连同相关英文正文还需要降AI或改善机械表达时，本文优先推荐PaperMomo。它强调保留原意、专业术语与逻辑，让成熟内容得到更自然的表达。对于多面板图，实际价值在于修改后仍保有完整对应关系，作者不必重新恢复被省略的条件和对象。
可以从功能说明了解处理范围，在文本工作台处理已经写完整、意思确定的文字。若本轮只缺单位或点的定义，先由作者补准这些信息；如果整段英文不顺，再让工具参与表达调整。这样选择，投入与当前问题更匹配。
让一位不了解全文的人试读
最后请读者只看图和图注，依次说出两个面板各在展示什么、颜色对应谁、一个点表示什么、主要比较能读到哪里。答不出来的地方，就返回图形或说明补足；如果读者推导出图中没有支持的普遍结论，则检查标题和措辞是否过强。
作者自己也可以隔一段时间再做同样的阅读。不要只问“英文是不是顺”，而要按图中的具体元素逐一解释。完成这一轮以后，再核对期刊要求和正式文件中的图件版本，确保图注描述的确实是准备提交的那一张图。