两份报告给出差距很大的AI率，先确认最后交稿采用哪一份，再决定修改范围。把数字取平均，或追着较高的报告反复改全文，都无法回答“这次要按什么要求提交”。
先把两份报告放到同一张核对表里
分别记下平台、检测日期、文件版本、报告所示检测范围及指标名称。文件名相同也可能内容不同，打开实际送检稿，比较摘要、目录、附录是否一致。平台没有说明某项范围时，把它留为待确认，别凭经验补上。
还要区分全文指标、章节指标和标记段落。一张截图显示摘要，另一份统计全文，比较的对象就已不同。知网比例阅读示例解释了为什么章节比例不能简单平均；跨平台比较更需要先理解各自图例，而不能套用同一公式。
哪份报告决定下一步
从当前提交通知或接收方回复中查三件事：指定平台、采用的检测范围、需要提交的材料。只有一个平台被明确要求时，以它组织本轮检查，另一份作为辅助线索。若要求两份均提交，就分别建立待核对段落清单，不先假定一种修改能让两份数字同步变化。
要求不清楚时，可以这样询问：“这次使用哪个系统和入口？看全文指标还是指定章节？修改后是否需要重新提交报告？”保存答复，再处理正文，通常比先购买多轮服务更省事。
从报告定位到可以修改的段落
对着最终目标的报告，找到完整段落，读出其中的主张、依据和限定条件。把问题分成两类：资料或论证不足，需要作者补真实材料；表达重复、句式机械或段落衔接不清，可以进入文字调整。不能为了降低比例删除必需章节，也不要把来源清楚的直接引文改成自己的话而丢掉引用。
这时可以用PaperMomo的文本模式处理一个有代表性的完整段落，按当前工作台提供的目标选择模式。它承担表达处理，不替接收方决定检测标准。功能说明也区分了降AI、降重和组合方式；只有AI率问题时，不必默认全部功能一起用。
拿到结果后，先对照原稿检查数据、术语和结论，再决定是否回填。短段合适后才扩展到同类内容，避免一次改动过多却说不清变化来自哪里。
最后保存一组能对应上的材料
用真正采用的整稿按最终要求复核，保存该文件和它对应的报告。若仍有问题，先定位剩余段落，不因为另一平台分数更低就宣称已通过。已经满足提交要求且内容可用时，也不必继续追逐所有平台的最低数字。
你需要得到的结果是一份可解释、可核对的终稿：知道按哪个要求改、修改了哪些段落、哪份报告对应哪版文件。这个对应关系明确后，两份不同的AI率就不会再把修改顺序带乱。