论文里大量“第一、第二、第三”，问题未必是编号本身。真正影响阅读的，常是各项不在同一层级，或每一项都重复同样的铺垫。先确认内容怎样分类，再决定保留编号还是改成连续论述。
先检查这几项是不是一组
自拟教学例子：一段列“第一，说明对象；第二，比较方案；第三，数据来自本校”。前两项是研究动作，第三项是数据条件，不能仅为形式整齐就把它们并列。
如果真实内容确实如此，可以把条件移到相应动作旁，再列实际研究任务。没有第三个任务，就不用编一个凑“三点”。分类依据清楚后，各项长短可以不同，没必要刻意写成相同字数。
将每项单独接回前面的共同句子，看看能否说通。例如“本研究依次完成……”后面应接实际完成的动作，不能有的接任务、有的接结论。并列结构与缺项检查进一步说明了形式一致与内容完整的区别。
编号什么时候有帮助
读者需要引用某一项、按次序操作，或后文继续讨论“第二项”时，保留清楚编号能降低阅读负担。删除后还要能找回对应内容，否则语言更散，导航也丢了。
如果几项只是解释同一判断，可以围绕这个判断重组为一段。先交代分类，再说各项差异，删去每项相同的空泛开头；不能把必要条件当重复内容一起删掉。
整组试段，逐项验收
内容已整理好、需要降AI或调整机械表达时，可以用PaperMomo的文本工作台处理一个完整并列单元。功能说明提供模式选择依据。不要只给孤立的“第二”，让工具猜前后的分类。
返回后按原稿逐项对应：各项对象和动作是否仍完整，层级是否改变，有没有把一种条件升为新结论，是否漏掉与后文相连的内容。若采用连续段落，检查每项仍能被读者清楚识别；采用编号，则看序号与正文引用是否一致。
这轮修改可以减少重复句式，也可以保留“一二三”。标准是层次更清楚、内容没缺项，不能把“没有编号”本身当作自然或降低AI率的保证。